Libros Leídos en Junio y Julio de 2017

Los cuatro libros me gustaron. Los tres primeros me encantaron.

A Great Leap Forward? – John Mauldin & Worth Wray

El Gran Salto Adelante fueron una serie de políticas económicas impulsadas por Mao Zedong entre 1958 y 1961. Tenía el objetivo de “revolucionar” la sociedad china transformándola en un una economía comunista avanzada.

Los grandes planes utópicos suelen terminar mal. Y no todas las revoluciones tienen un final feliz. Ésta no fue la excepción. Alrededor de 30 millones de personas murieron de hambre gracias al plan.

Veinte años después del comienzo del Gran Salto Adelante llegó al poder un hombre con ambiciones más moderadas y planes más prácticos que los de Mao. Las reformas iniciadas por Deng Xiaoping liberaron las energías productivas del pueblo chino y comenzó un camino de 30 años que llevó a China de ser un país pobre y agrario a ser un país de ingresos medios y una potencia industrial.

Los últimos 30 años de China han sido espectaculares. De eso no hay dudas. Pero “las viejas glorias son un alimento pobre” dijo alguna vez Isaac Asimov.

La gran pregunta es cómo van a ser los próximos 30 años. Y esa es la pregunta que el libro intenta responder. No hay una única respuesta. El libro es una recopilación de las opiniones de varios economistas, inversores y expertos sobre distintos temas de la economía China.

Una variedad de respuestas a una pregunta imposible de responder (no existen las bolas de cristal). Lo que más me gustó del libro no fueron las respuestas en sí. Sino la forma en que los autores razonaban y trataban de dar respuestas. Los indicadores que usan, a qué le prestan atención, qué les da miedo y dónde encuentran razones para ser optimistas.

The Fourth Turning – William Strauss & Neil Howe

La historia no es una línea recta de progreso (o decadencia). Es cíclica. O al menos esa es la opinión de los autores. En el libro analizan la historia de Estados Unidos y el mundo Occidental, y encuentran que existe un ciclo de cuatro etapas en la historia.

Tratar de resumir el libro en pocas palabras es muy difícil. Pero recomendarlo es más fácil: Excelente.

Games People Play – Eric Berne

Un libro de psicología que analiza ciertos “juegos” que las personas llevan a cabo para satisfacer sus necesidades de atención, afecto o sentirse importantes.

Es un libro que te cambia la forma de ver la realidad. Te das cuenta que existe un patrón en el comportamiento de otras personas (y en el propio) que nunca supiste que estaba ahí.

Deep Nutrition – Catherine Shanahan

Un libro sobre nutrición que trata de encontrar cuáles son las claves de una alimentación saludable. Esas claves se encuentran en las cosas que tienen en común las dietas tradicionales/ancestrales alrededor del mundo.

Muy interesante.

 

 

Porque los Perros Grandes son Más Peligrosos (Qué es el Riesgo)

Esta semana un perro secuestró a una familia en zona Sur y la ciudad está conmocionada.

No es la primera vez que un perro muerde a alguien, y tampoco la última. Pero hay un patrón que se repite.

Cada vez que un perro de las denominadas razas peligrosas (Pitbull, Rottweiler, etc) muerde a alguien, se escuchan los aullidos en protesta de ese tipo humano que ama más a los animales que a los humanos.

El argumento es que los perros de esas razas, injustamente discriminadas por nuestra sociedad, no son más agresivos que un Caniche. Que son estereotipados por que parecen malos. En realidad son amables bolas de pelo con un corazón de oro (y dientes afilados).

Puede que tengan razón. Incluso puede que sean menos agresivos que un Caniche. Pero siguen siendo más peligrosos.

Parece contradictorio. Hasta que definimos bien que es el riesgo. En la mente de los amantes de los cuatro patas, el riesgo es la probabilidad de que un perro muerda.

Incorrectou” diría Susana.

¿Qué es el Riesgo?

El riesgo es la probabilidad de que algo malo suceda multiplicado por las consecuencias cuando esa cosa mala sucede. Aplicado al caso de los perros come hombres:

Riesgo = Probabilidad de morder x Consecuencias de la mordida

En esta fórmula está la razón de que un Pitbull siempre es más peligroso que un Caniche. Aún sí los dos muerden con la misma frecuencia, la mordida de un Pitbull te puede matar.  Un Caniche no. Y hablo desde la experiencia (una mala experiencia).

Así que la próxima vez que escuches a algún miembro de PETA luchando en contra de la discriminación racial de los perros, tenes un argumento para refutarlos. Argumento que van a ignorar. 

Pero bueno. Es una característica de los fanáticos hacer oídos sordos a cualquier argumento que no confirma lo que ya creen. Te vas a poder reír a la distancia aunque sea.

 

 

Libros Leídos en Mayo de 2017

Este mes leí un par de libros. Uno sobre la psicología de los movimientos “de masas”. El otro un libro de observaciones sobre las personas y la vida en sociedad. 

The True Believer – Eric Hoffer

Hoffer analiza la forma de pensar y las motivaciones de las personas que pertenecen a los movimientos de masas o que tienen ideologías fanáticas (Fascismo, Comunismo, Religión).

Una idea central del libro es que el punto en común de todos estos movimientos es una depreciación del presente y una exaltación de un futuro maravilloso, ya sea en este mundo o en el siguiente.

No pude evitar ver un paralelismo con la más argentina de las obsesiones, el Peronismo. O con fanatismo menores como el Kirchnerismo.

Excelente.

The Art of Wordly Wisdom – Baltasar Gracian

Un libro lleno de observaciones precisas sobre la forma en que pensamos y nos comportamos en sociedad. Escrito en el siglo diecisiete pero muy actual. Lo que no sorprende teniendo en cuenta la temática poco cambiante del libro.

Bueno pero no tanto como las Máximas de La Rochefoucauld.

El Gran Problema del Liberalismo

Los seres humanos odiamos la incertidumbre. Y amamos la certeza. 

Decir:

“No sé”, 

“Tal vez”,

“Puede ser”

y “Quién sabe” 

va en contra de todos nuestros instintos. 

Queremos problemas bien definidos y respuestas claras. Y esa es la gran desventaja del liberalismo respecto a las visiones dirigistas de la economía. 

Para el liberalismo la falta de un plan es el plan. El liberalismo parte del supuesto que las soluciones a los problemas económicos no son ni obvias ni planificables. 

Las soluciones surgen de un proceso de prueba y error de millones de personas actuando libremente en base a sus objetivos y con los medios de los que disponen. 

Un proceso donde no sólo las soluciones son una incógnita. También los problemas mismos no son aparentes. 

Si le hubiera preguntado a la gente que querían, me habrían dicho un caballo más rápido 

– Henry Ford

Muy distinto a los que dicen tener un plan económico que va a resolver todos “nuestros” problemas. 

En un mundo complejo e imposible de entender hay dos opciones. Aceptar la incertidumbre y vivir con ella. Ó imaginar que existen soluciones fáciles y claras. 

El gran problema del liberalismo es que ante una realidad incómoda y una ficción reconfortante, la mayoría de las personas eligen la primera. 

Basta prender la televisión y ver las soluciones mágicas que se ofrecen a todos nuestros problemas:

Pastillas para eliminar dolores (físicos y mentales), o para tener “el cuerpo que siempre soñaste”. 

Estrategias de inversión con fabulosos rendimientos “garantizados”. 

Nuevas religiones que prometen milagros para todos los que crean lo suficiente. 

Ó cambiando a los canales de noticias, profetas de otro tipo, que prometen el cielo en la Tierra si tan sólo seguimos su Plan (con mayúscula, como Biblia). 

El gran problema de los liberales es ser el “mala onda” que dice que no hay soluciones ni mágicas ni obvias. 

Ó peor aún, que no todos los problemas tienen solución. Incluidos los del liberalismo. 

Libros Leidos en Abril de 2017

The Market Wizards – Jack Schwager

El libro es una recopilación de entrevistas con traders de todos los colores y formas. Tecnicistas y fundamentalistas. Long, short o ambos. Acciones, bonos, monedas. Algunos hacen todo.

Lo interesante del libro es que surgen ciertos patrones en común a pesar de los estilos tan distintos de los entrevistados. Algunas de ellas:

Corta las pérdidas y deja correr a los ganadores. La mayoría de las personas hacen lo opuesto. Liquidan las posiciones ganadoras rápido para “hacerlas reales” y mantienen las perdedoras con la esperanza de que vuelvan y no perder plata (y no sentirse como tontos).

El objetivo es ganar plata. Muchos quieren tradear por lo emocionante del trabajo. Esa es la mentalidad de un apostador. Y la mejor manera de perder plata en los mercados.

Decidir antes de entrar a una posición cuál es tu punto de salida (stop loss). Sino corres el riesgo de empezar a racionalizar y posponer la liquidación de las posiciones perdedoras.

El análisis tecnico y el fundamental son complementarios. No todos, pero la mayoría de los entrevistados usan ambos tipos de herramientas. Aunque en general usan una como método principal y la otra como un complemento

The House of Rothschild – Nial Ferguson

Interesante historia de una de las familias mas ricas de la historia.
Beyond Good and Evil – Friedrich Nietzsche

Con suerte entendi la mitad del libro. Nietzsche escribe con una intensidad fuera de lo común. Es un libro llenos de ideas. Muchas que no comparto, otras que sí, y algunas que no me termino de decidir. Pero todas me hicieron pensar.
A Short History of Man – Hans Hermann Hoppe

Un libro interesante y muy corto (y controversial).
Currency Wars – James Rickards

El autor viene anunciando un apocalipsis financiero hace 10 años. Si tiene razón, ya se verá. Pero el libro tiene un analisis interesante de la interseccion entre la política internacional, la economia y los mercados financieros.
The Social Conquest of Earth – Edward O. Wilson

Hoy se discute cuanto del comportamiento humano es biologia y cuanto cultura. La postura de Wilson es un intermedio interesante. Y la respuesta esta en el parecido de la raza humana con las hormigas.
The Clash of Civilizations – Samuel P. Huntington

Publicado en 1995. Parece escrito en 2017. La idea fundamental de Huntington es que luego del final de la Guerra Fria el mundo iba a pasar de los conflictos ideológicos al “choque entre civilizaciones”. Xenofobia, conflictos religiosos y entre países de distintas civilizaciones que no se entienden y no se tienen confianza.

La Diversificación es un Seguro Contra Incendios

pexels-photo-48653.jpeg

Nadie compra un seguro de incendios porque piensa que su casa va a arder en llamas. Lo compran por las dudas.

La diversificación de nuestros ahorros (“no tener todos los huevos en la misma canasta”) es parecida. No es porque pensemos que tal o cuál acción vaya a caer que la necesitamos (sino no la comprariamos en primer lugar).

Es justamente un seguro contra las cosas impredecibles de la vida. Es para dormir tranquilos.

La diversificación bien hecha nos expone a más riesgos que la concentración. Pero a nivel de todos nuestros ahorros, el riesgo es menor. Lo explico.

Si todos tus ahorros están en dólares, tu riesgo es ese. El riesgo de que el dólar pierda valor. Es un sólo riesgo. Pero si se da te impacta de lleno. Al 100% de tus ahorros.

Ahora supongamos que tenés dólares, euros, y un poco de oro. Además, tenés una cochera. La cantidad de riesgos que tenés es mayor. Podés perder plata por un montón más de razones que sí sólo tenés dolarés.

Pero para que el impacto sea de lleno, se tienen que dar muchas cosas al mismo tiempo. Que es posible. Pero muy poco probable. Y cuanta más diversificación tenés (más canastas distintas), menos probable que todo vaya para abajo al mismo tiempo.

Pero la inversa también es cierta. Es poco probable que todo vaya para arriba al mismo tiempo. Ese es el costo de la diversificación. Aceptar que no vas a tener resultados extraordinarios. Ni muy buenos, ni muy malos.

Balancear el nivel de diversificación versus concentración es el problema principal para resolver la conocida pregunta de “¿Qué hago con mis ahorros?”.

Y la respuesta es personal y subjetiva. No hay respuestas universales. La tolerancia al riesgo, las responsabilidades que tenemos (ser soltero no es lo mismo que tener una familia), nuestros planes a futuro, nuestra edad, y cien cosas más.

En términos generales, cuanto más joven y menos responsabilidades tiene uno, más concentrado puede estar (puede, no debe). Y cuanto más viejo y asfixiado por la vida experimentado y más gente depende de vos, más diversificado.

Pero la diversificación es necesaria para todos. La pregunta, y no tiene una respuesta fácil, es cuanta.

Greg Page, ex-CEO de Cargill: Agricultura, Seguridad Alimentaria y GMOs 

La agricultura y la producción de alimentos son un sector clave de la economía Argentina (y de América del Sur, en general). Pocas personas deben entender el sector como Gregory R. Page.  

Arrancó su carrera en Cargill a los 22 años y terminó siendo el CEO de la compañia. Hace un par de años fue entrevistado en EconTalk

Ahí habló sobre sus experiencias dirigiendo a éste gigante que hace 150 años facilita el camino de la comida desde las granjas hasta nuestros platos.

Varias cosas me parecieron interesantes de la entrevista:

1) El negocio de Cargill se divide, a grosso modo, en dos partes:

  • Alimentos y Agricultura, donde más que nada producen, ayudan a producir y distribuyen los insumos que compran las Nestlé y Unilever del mundo,
  •  y Control de Riesgos para los productores agrícolas y los que dependen de ellos.

Es decir, por un lado cómo producir y distribuir, y por el otro, cómo bajar la incertidumbre del negocio.

2) La Seguridad Alimentaria (Food Security) como un concepto global. Page define la Seguridad Alimentaria como la provisión de alimentos baratos, seguros y nutritivos para todo el mundo y personas de todos los níveles de ingresos.

Para alcanzarla, en especial la parte de “barato”, es necesario eliminar barreras proteccionistas para poder aprovechar al máximo las ventajas que tiene cada país en la producción de distintos alimentos.

El elemento infaltable para seguir eliminando esas barreras es la Confianza

Page da como ejemplo a China. Hace años se dieron cuenta que el costo de producir toda la soja que necesitan dentro de sus fronteras era demasiado alto. Decidieron confiar en otros países como proveedores, y que los productores chinos se enfocaron en otras plantaciones. 

Los beneficios para China y, en especial, para Latinoamerica fueron enormes (más allá de que en Argentina se siga desaprovechando la oportunidad).

Lo que recuerda que la Economía es un juego de suma positiva (todos pueden ganar). Algo que en Argentina no suele tenerse presente y que el resto del mundo parece estar olvidando. 

3) La modificación genética tiene grandes beneficios pero no es necesaria. La discusión sobre los GMOs  tiende a darse desde los extremos (como tantas otras).

De un lado gritan que causan cáncer y son el final del mundo. Del otro asustan con que sin sin ellos el mundo se va a morir de hambre.

Ni uno ni el otro, dice Page. A la gente no hay que asustarla pero hay que dejarle claro cuáles son los costos de no aprovechar la modificación genética.

Page tiene la confianza de que  es posible alimentar a la población creciente del mundo sin la modificación genética. Pero los costos ambientales y económicos son grandes. 

Los GMOs permiten producir alimentos con menos agua, menos destrucción de la fertilidad de la tierra y a un menor costo que las alternativas. Además, permiten usar menos tierras para el cultivo (=menos deforestación).

Page está a favor de usar GMOs pero entiende que no todos pueden estar de acuerdo. Sólo nos recuerda que “Nada es gratis”. 

 

La entrevista se puede encontrar acá.